# Leraar Barend Last: 'Een AI-verbod op school is kortzichtig'

- Rubriek: Beleid
- Gepubliceerd: 2026-11-05T19:00:00+01:00
- URL: https://aiweekblad.nl/artikel/leraar-barend-last-een-ai-verbod-op-school-is-kortzichtig
- Bron: AI Wereld, [Barend Last over AI in het onderwijs: ‘Een totaalverbod vind ik dom en kortzichtig’](https://aiwereld.nl/interviews-perspectieven/barend-last-over-ai-in-het-onderwijs-een-totaalverbod-vind-ik-dom-en-kortzichtig)

> Schrijver en docent Barend Last vindt een totaalverbod op AI in het onderwijs dom. Scholen moeten eerst bepalen welke AI ze bedoelen.

Net nu de Tweede Kamer [een motie aannam voor een AI-verbod voor basisschoolleerlingen](https://aiweekblad.nl/artikel/kamer-neemt-motie-aan-voor-ai-verbod-voor-basisschoolleerlingen), laat een leraar een ander geluid horen. Schrijver en docent **Barend Last** noemt een totaalverbod op AI in het onderwijs "dom en kortzichtig", zegt hij in een interview met AI Wereld.

## Welke AI bedoel je eigenlijk?

Last wil dat scholen eerst preciezer worden. Er is volgens hem een groot verschil tussen algemene chatbots en AI die speciaal voor het onderwijs is gemaakt, en ook binnen die groepen bestaan veel soorten toepassingen. Een verbod dat dat allemaal over één kam scheert, doet daar geen recht aan. Het onderwijs moet leerlingen volgens hem voorbereiden op een maatschappij waarin AI nu eenmaal een rol speelt.

Zijn advies aan scholen bestaat uit drie stappen:

- Zorg voor een gedeelde taal, zodat iedereen weet waarover het gaat.

- Kijk opnieuw naar je onderwijsdoelen en hoe lessen en toetsen daarop aansluiten.

- Kies een goede AI-tool die voor het onderwijs is gemaakt.

## Spieken met AI is een toetsprobleem

Haalt een leerling met AI een voldoende zonder de stof te snappen? Dan ligt het probleem volgens Last bij de opzet van het onderwijs. Leerdoelen, opdrachten en toetsen sluiten dan niet goed op elkaar aan. Hij pleit voor authentiekere opdrachten die echt meten wat een docent wil meten.

Ook elders in Europa zoekt men het eerder in de toetsing dan in een verbod. Denemarken heeft de regels voor AI bij toetsen strakker vastgelegd, zoals we eerder beschreven in ons stuk over [de AI-vlogger Chloe in de geschiedenisles](https://aiweekblad.nl/artikel/ai-vlogger-chloe-in-de-geschiedenisles-wat-denemarken-anders-doet).

## Zelf blijven schrijven

Last bouwde met vibe coding, apps maken door te beschrijven wat je wilt, eigen toepassingen bij zijn lesmethode. Die gebruikt hij inmiddels bijna elke les, en ook voor onderzoek en feedback zet hij AI in. Toch besteedt hij niet alles uit. "De kunst is om het juiste denkwerk zelf te doen en het minder complexe denkwerk uit te besteden", zegt hij. Zijn LinkedIn-posts schrijft hij bijvoorbeeld zelf.

Opvallend is zijn eigen inschatting: volgens hem kan elke AI zijn schrijfwerk sneller en beter doen dan hij. Dat vindt hij niet erg, omdat het hem om het maken zelf gaat. En hij mist één vraag in het debat: wat doe je met de ruimte in je hoofd die vrijkomt als AI denkstappen overneemt?

## Hoe nu verder

De aangenomen motie is nog geen verbod. Het kabinet moet eerst laten weten hoe het met het verzoek omgaat. Stemmen als die van Last laten zien dat er onder docenten geen eensgezindheid is over de vraag of een verbod de beste weg is.

_Met AI geschreven door AIweekblad op basis van [Barend Last over AI in het onderwijs: ‘Een totaalverbod vind ik dom en kortzichtig’](https://aiwereld.nl/interviews-perspectieven/barend-last-over-ai-in-het-onderwijs-een-totaalverbod-vind-ik-dom-en-kortzichtig) (AI Wereld). Redactiebeleid: https://aiweekblad.nl/redactiebeleid_