Wie een AI-chatbot vraagt naar betrouwbare online casino's in Nederland, kan worden doorgestuurd naar een illegale aanbieder. Dat blijkt uit een steekproef van Keurmerk Verantwoorde Affiliates (KVA), dat tien populaire AI-tools aan de tand voelde. Op 15 oktober riep het keurmerk de AI-bedrijven op om hier iets aan te doen.

Hoe er getest is

Tussen 25 augustus en 1 september 2026 legde KVA negen Nederlandstalige vragen voor aan ChatGPT, Google AI-modus, Gemini, Copilot, Perplexity, Claude, Grok, DeepSeek, Mistral Le Chat en Meta AI. Sommige vragen waren neutraal, andere stuurden duidelijk richting sites zonder Cruks, en een derde reeks was verpakt als onderzoeksvraag. Elke genoemde goksite werd daarna opgezocht in het vergunningenregister van de Kansspelautoriteit.

De uitkomsten

  • Alle tien tools noemden in minstens één gesprek een aanbieder zonder Nederlandse vergunning.
  • Acht tools deden dat al bij de neutrale of sturende vragen. Bij Google AI-modus, Mistral Le Chat, DeepSeek en Grok was één sturende vraag genoeg.
  • Claude en Meta AI weigerden de eerste twee reeksen, maar gaven bij de verpakte onderzoeksvraag alsnog namen.
  • Copilot, Mistral Le Chat en Gemini zetten illegale merken in lijstjes die als legaal of vergund werden gepresenteerd.
  • Vier tools brachten het ontbreken van Cruks en identiteitscontrole zelfs als voordeel voor de speler.

Waarom dit misgaat

Een taalmodel kijkt niet in een register. Het formuleert het meest waarschijnlijke antwoord op basis van teksten die het heeft gezien, en over online gokken bestaat veel marketing en vergelijkingsmateriaal. Vraag je om 'legale' casino's, dan kan het model er met grote stelligheid een vergunning bij verzinnen die niet bestaat.

Cruks is het register waarin mensen zichzelf kunnen laten uitsluiten van gokken. Legale aanbieders moeten dat register controleren. Een site 'zonder Cruks' is dus juist de plek waar die bescherming ontbreekt.

Kanttekeningen

KVA noemt de steekproef zelf indicatief: het gaat om 79 schermopnamen, waarvan 33 een aanbieder zonder vergunning lieten zien. Het onderzoek toont dus aan dat het kan gebeuren, niet hoe vaak. Ook belangrijk: KVA vertegenwoordigt sites die verdienen aan het doorsturen van spelers naar legale aanbieders en heeft dus belang bij de uitkomst. De gevonden namen zijn wel naast het openbare register gelegd. Een reactie van de AI-bedrijven of de Kansspelautoriteit was in de berichtgeving niet te vinden.

Wat betekent dit voor jou?

Gebruik een AI-antwoord nooit als bewijs dat een goksite legaal is. Controleer een aanbieder altijd zelf in de Kansspelwijzer van de Kansspelautoriteit voordat je een account aanmaakt. Bij een illegale site heb je geen toezicht, geen Cruks-bescherming en weinig verhaal als je geld kwijtraakt.