OpenCode, een open-source AI-assistent voor programmeurs die steeds vaker wordt gebruikt als alternatief voor Claude Code en Cursor, is getroffen door een inbraak. Aanvallers drongen in de nacht van vrijdag op zaterdag binnen in een ouder systeem achter OpenCode Console, het onlineplatform waar een deel van de gebruikers zijn API-sleutels bewaart. Met zo'n sleutel krijg je toegang tot de betaalde AI-diensten van onder meer OpenAI, Anthropic en Google.

Wat is er gebeurd?

Volgens OpenCode gaat het om 1,4 procent van de Console-gebruikers. Zij kregen zaterdagochtend een e-mail. Wie geen bericht kreeg, is volgens het bedrijf niet getroffen. Het bedrijf spreekt van een grootschalige distillatie-aanval: het massaal opvragen van antwoorden van een sterk AI-model om daarmee een eigen model te trainen. Hoe de aanvallers precies binnenkwamen en hoe de sleutels waren opgeslagen, heeft OpenCode nog niet uitgelegd. Sommige critici vinden het distillatieverhaal overdreven en spreken van een gewone inbraak waarvan het doel nog niet is aangetoond.

  • Ontwikkelaars meldden op Reddit en X dat in één nacht de kostenwaarschuwingen van meerdere AI-diensten tegelijk afgingen.
  • Op individuele accounts ging het om bedragen van honderden dollars, bij enkelen zelfs meer dan 1.000 dollar.
  • Anthropic en Google blokkeerden de sleutels die volgens hen waren gelekt. OpenAI zegt de getroffen klanten de verbruikte tegoeden terug te betalen. OpenCode zegt dat terugbetalingen voor onbevoegde kosten lopen.

Het gaat alleen om sleutels die gebruikers in Console hadden gezet. De open-source app en de opdrachtregeltool zelf zijn volgens medeoprichter Dax Raad niet geraakt: sleutels die je daarin gebruikt, komen nooit bij OpenCode terecht.

AI-hulp weigerde mee te kijken

Opvallend is wat er tijdens de verdediging gebeurde. Volgens Raad probeerden aanvallers 48 uur lang onafgebroken binnen te komen, en zette het team de klok rond eigen AI-agents in om dat af te slaan. De AI-modellen die het team gebruikte om de kwaadaardige code te ontleden, stopten op een gegeven moment met meewerken: de code liet hun veiligheidsfilters afgaan. Raad noemde dat op X "a bit frustrating". Pas toen OpenCode toegang kreeg tot Daybreak Blue, een programma van OpenAI met minder terughoudende modellen voor gecontroleerde beveiligingsteams, ging het onderzoek volgens hem beter.

OpenCode is niet het eerste bedrijf dat hier tegenaan loopt. Ook Hugging Face meldde in juli dat commerciële AI-modellen weigerden te helpen bij het analyseren van een inbraak, die later het werk bleek van testmodellen van OpenAI. David Sacks, adviseur van het Witte Huis, zei naar aanleiding van het incident dat de veiligheidsregels van de grote modellen hier averechts werkten.

De inbraak viel samen met het moment waarop OpenCode het open model GLM-5.3-Flash gratis beschikbaar maakte. Volgens OpenCode is het incident nog niet afgesloten.

Wat betekent dit voor jou?

Gebruik je OpenCode Console en heb je daar API-sleutels van AI-diensten opgeslagen, trek die sleutels dan in en maak nieuwe aan, rechtstreeks bij elke aanbieder. Dat is ook het advies van OpenCode zelf. Meer algemeen laat dit incident zien waarom het verstandig is om bij elke AI-dienst een uitgavenlimiet en kostenwaarschuwingen in te stellen: een gelekte sleutel kan binnen een paar uur flink in de papieren lopen.