Het aandeel Nvidia zakte maandag ruim 4 procent. Het was de eerste handelsdag nadat het bestuur een onafhankelijk onderzoek aankondigde naar topman Jensen Huang en zijn relatie met Alice Huang, een bestuurder van wie Amerikaanse inlichtingendiensten denken dat ze voor China spioneerde. Diezelfde dag meldden zich al meerdere Amerikaanse advocatenkantoren die een zaak namens beleggers voorbereiden, schrijft TechCrunch.

Wie er klaarstaat

Het kantoor Schall, Brown & Schwartz uit Los Angeles was een van de eersten. Het onderzoekt of Nvidia beleggers onjuist of onvolledig heeft geïnformeerd. Ook Rosen Law Firm, Levi & Korsinsky, Bronstein, Gewirtz & Grossman en de Law Offices of Frank R. Cruz kondigden een onderzoek aan. Rosen zegt een groepsvordering (class action) voor te bereiden.

Zo'n aankondiging zegt overigens weinig over de kracht van een zaak. Sommige kantoren sturen zulke berichten standaard uit zodra een koers daalt. Haast hebben ze wel: in de Amerikaanse effectenwet start de eerste ingediende klacht een termijn van 60 dagen waarin beleggers zich als hoofdeiser kunnen melden. Wie vroeg is, kan sneller beleggers met grote verliezen aan zich binden.

De kern: een eerdere geruststelling

De juridische redenering hangt volgens Stanford-hoogleraar Robert Bartlett niet af van wat er in Huangs privéleven is gebeurd. Toen The New York Times vorige maand voor het eerst over de banden met Alice Huang berichtte, noemde een Nvidia-woordvoerder de relatie tegenover een ander medium "niet ongebruikelijk". Huang heeft het bestuur inmiddels laten weten dat het een intieme relatie was. Bartlett noemt de eerdere verklaring daarom "duidelijk misleidend", en omdat Huang de topman is, wordt zijn kennis aan het bedrijf toegerekend.

Bartlett verwacht een klassieke zaak over koersfraude: beleggers stellen dat ze te veel betaalden omdat de publieke informatie onvolledig was, en verloren geld toen de waarheid uitkwam. Zulke zaken lopen meestal jaren en eindigen vaak in een schikking, betaald door het bedrijf en de verzekeraars van bestuurders. Voor Huang persoonlijk heeft dat zelden gevolgen; het is een civiele zaak.

Drie risico's voor Nvidia

  • Effectenfraude: het meest directe probleem, met een mogelijk forse schikking gezien de omvang van Nvidia.
  • Toezicht door het bestuur: wat wisten de commissarissen en wanneer? Als signalen niet doorkwamen of er niets mee gebeurde, kan ook het bestuur aansprakelijk zijn.
  • Kennis van de spionage: blijkt uit het onderzoek dat Huang wist van de vermeende banden met de Chinese inlichtingendienst, dan is dat volgens Bartlett "een heel ander verhaal". Het bestuur zegt geen reden te hebben om aan te nemen dat staatsgeheimen of bedrijfsgeheimen zijn uitgelekt.

Optreden van de Amerikaanse beurswaakhond SEC acht Bartlett onder de huidige regering onwaarschijnlijk, omdat president Trump Huang steunt.

Waarom dit verder reikt dan Nvidia

Nvidia levert de chips waarop vrijwel alle grote AI-modellen worden getraind, ook die van Europese aanbieders. Eerder schreven we al hoe de affaire Nvidia's lobby voor chipexport naar China onder druk zet en dat het bestuur een onafhankelijk onderzoek is gestart. Juridische onrust bij de grootste chipleverancier raakt daarmee ook pensioenfondsen en beleggers in Nederland, waar Nvidia in veel indexfondsen een groot gewicht heeft.