Als het over biologie gaat, is Anthropic-topman Dario Amodei zelden bescheiden. Twee jaar geleden schreef hij dat AI misschien duizend jaar biologische vooruitgang in vijf tot tien jaar kan proppen. In augustus voorspelde hij op X dat AI de meeste menselijke ziekten binnen vijf tot tien jaar te genezen maakt, en beloofde hij een 'stortvloed' aan medicijnen die met AI zijn ontwikkeld. In het beursprospectus dat Anthropic maandag openbaar maakte, is de toon een stuk voorzichtiger.

Van softwarebedrijf naar laboratorium

Het prospectus spreekt nog steeds van AI die de vooruitgang in biologie en geneeskunde ingrijpend kan versnellen. Maar Anthropic erkent ook dat het daarvoor dingen moet gaan doen die het nooit eerder deed. Het bedrijf schrijft dat zijn teams eerst zelf ervaring moeten opdoen met wetenschappelijk onderzoek en medicijnontwikkeling. Dat betekent werken met mogelijk gevaarlijke stoffen, laboratoriumapparatuur bedienen en voldoen aan een berg regels. Voor een organisatie die tot nu toe software en onderzoek maakte, is dat een andere wereld.

Daarmee verschuift ook de rol die Anthropic voor zichzelf ziet. Het wil niet alleen AI-gereedschap leveren aan biotechbedrijven, maar ontdekkingen in de levenswetenschappen als een kernonderdeel van het eigen verdienmodel behandelen.

Het enzym van Claude, nu met een slag om de arm

Ook de toon over een eerdere claim is bijgesteld. In september presenteerde Anthropic een enzym dat Claude zou hebben gevonden en dat op de bekende genbewerkingstechniek Crispr leek. In het prospectus staat nu dat het enzym 'misschien' ooit tot een nieuw biotechnologisch hulpmiddel kan uitgroeien, 'wellicht' voor genbewerking. Onderzoekers waren al sceptisch over de waarde van die vondst, en een wetenschapper die precies deze enzymen bestudeert, vermoedde dat Claude zijn werk had gebruikt. Anthropic zegt dat model noch team toegang had tot dat materiaal.

Het is niet de eerste keer dat AI-claims in de biologie worden afgezwakt. Eerder deze maand concludeerden experts dat Claude geen tegengif voor schorpioenen had ontworpen, ondanks de enthousiaste presentatie van een beleggingsbureau.

Waarom de toon anders is

Een beursprospectus is per definitie voorzichtiger dan een post op X: wie beleggers te veel belooft, kan daar juridisch op worden aangesproken. Dat zie je overal in het document terug, ook in de lange lijst met risico's die Anthropic aan beleggers voorlegt. Over medicijnen schrijft het bedrijf dat kandidaat-geneesmiddelen een lang, duur en onzeker ontwikkel- en goedkeuringstraject wachten, en dat ze 'mogelijk nooit' omzet opleveren.

Dat is geen kleine kanttekening. Ook een medicijn dat met AI is gevonden, moet eerst in het lab worden getest, dan op dieren en daarna in meerdere fases op mensen. In Europa beslist het Europees Geneesmiddelenbureau EMA uiteindelijk over toelating. AI kan helpen kansrijke kandidaten eerder te herkennen, maar die klinische proeven gaan niet sneller door er meer rekenkracht tegenaan te gooien.

Voor wie de beursgang volgt, is dit een nuttige les in lezen tussen de regels. De grote beloftes van de topman staan op sociale media; de werkelijke verwachtingen, met alle voorbehouden, staan in het prospectus. Wat er verder in dat document staat, lees je in ons overzicht van de beursgang.