In augustus schreef Santiago Schnell, provost en daarmee de hoogste onderwijsbestuurder van het Amerikaanse Dartmouth College, nog een opiniestuk in The Washington Post over hoe universiteiten worstelen met spieken via AI. Deze week trad hij zelf af. Een adviescommissie van de universiteit concludeerde dat hij aanzienlijk AI-gebruik niet had gemeld, zowel in een wetenschappelijk artikel als in datzelfde opiniestuk. De uitgevers vroegen wel om zo'n melding.

Wat de commissie vond

Schnell werkte volgens het rapport onvoldoende mee aan het onderzoek. Hij leverde zijn laptop van Dartmouth in, maar niet de logboeken van zijn persoonlijke accounts bij AI-diensten, en hij wilde niet met de commissie praten. De commissie kon wel kijken in het zakelijke Claude-account dat hij via de universiteit gebruikte. Daaruit bleek dat hij de chatbot inzette om artikelen te herschrijven, fouten in code op te sporen en figuren te bewerken of te maken.

Een opvallende ironie

Het verhaal schuurt omdat Schnell elders juist uitgebreid uitlegde hoe hij AI gebruikte. In een artikel uit september 2026 over AI-detectietools, met de titel "Who Wrote This?", beschreef hij stap voor stap welke modellen van OpenAI en Anthropic hem hielpen met ideeën, literatuur en eerste versies. Zijn stelling: het onderscheid tussen 'door een mens' en 'door AI' geschreven is te simpel. Wat telt, is dat de menselijke auteur de volledige verantwoordelijkheid neemt. AI noemt hij daarom geen co-auteur: "bijdragen en auteurschap zijn verschillende rollen", schrijft hij.

Juist dat maakt het verzwijgen in andere teksten pijnlijk. Openheid was in zijn eigen redenering de voorwaarde.

Dartmouth wil wel meer AI

De universiteit keert zich niet tegen AI. President Sian Leah Beilock schreef in september nog dat ze juist méér AI wil op Dartmouth. Bij het vertrek van Schnell benadrukte ze dat bestuurders zelf het goede voorbeeld moeten geven met transparantie en menselijk oordeel, precies wat ze van studenten verwachten.

Regels voor studenten, en voor de top?

Discussies over AI in het onderwijs gaan meestal over studenten die hun werkstuk door een chatbot laten schrijven. De zaak-Schnell laat zien dat dezelfde vraag ook geldt voor docenten, onderzoekers en bestuurders. Het gaat dan niet alleen om óf je AI gebruikt, maar om de vraag of je er eerlijk over bent, ook als je zelf de regels maakt.